百度搜索质量白皮书：落地页体验是收录排名的及格线

做百度SEO的人，大多在追算法、追外链、追收录技巧，却很少有人认真读过百度自己写的那两份官方文档——《百度搜索网页质量白皮书》和《百度移动搜索落地页体验白皮书》。这是一件很奇怪的事：考试的评分标准都公开印出来了，考生却宁可去外面打听小道消息。这两份白皮书把百度眼里“什么是好网页”几乎写明白了：网页质量等于内容质量加浏览体验加可访问性，落地页体验则把广告、排版、功能逐条划了线。读懂它们，你就不必再猜——百度想要什么，它自己说过了。这篇把两份白皮书拆开，讲清每一条标准背后的机制，以及怎么对照它做一次自查。

百度的“质量”到底写在哪？两份白皮书该怎么读？

先把这两份文档的定位说清楚，因为很多人连它们是干什么的都分不清。

《百度搜索网页质量白皮书》解决的是一个根本问题：百度怎么给一个网页的“好坏”打分。它给出的是一个总框架——网页质量由三个维度合成：内容质量、浏览体验、可访问性。这份文档偏“评判标准”，它告诉你百度心里那杆秤是怎么称的。《百度移动搜索落地页体验白皮书》则更具体、更偏“执行红线”：它专门讲移动端的落地页，把广告该怎么放、正文该怎么排、功能该怎么做，一条条划出可以和不可以。前者是世界观，后者是操作手册。

为什么强调要“读官方文档”，而不是去看二手解读？因为搜索引擎优化这行最大的信息污染，就是一层层转述带来的失真。一个标准从白皮书原文，经过博客、经过培训课、经过同行口口相传，传到你耳朵里时，常常已经变成了一条似是而非的“技巧”。而白皮书是源头，是百度官方对自己算法意图的直接表述。它不会告诉你算法的全部细节，但它划定的方向，几乎不会错。读源头，是这一行最划算的一件事。

还要破除一个误解：有人觉得白皮书是“老文档”，过时了。恰恰相反。白皮书讲的是原则——内容要有价值、广告别喧宾夺主、页面要让人看得舒服——这些原则比任何一次算法更新都稳定。算法是原则的执行工具，工具年年换，原则很少变。所以读白皮书读的是常青的那部分，这正是它的价值。

百度网页质量白皮书把质量拆成了哪三层？

网页质量等于内容质量加浏览体验加可访问性——这个三层结构是整份白皮书的骨架，值得一个维度一个维度看清楚。

第一层，内容质量。这是权重最高的一层，指的是网页主体内容本身的价值——它有没有花成本去做、信息完不完整、对用户有没有效、稀不稀缺。一个网页可以排版精美、打开飞快，但如果主体内容是东拼西凑的废话，它在百度眼里就是低质，前面的精美和飞快都救不回来。

第二层，浏览体验。指用户在阅读这个网页时舒不舒服——排版乱不乱、广告多不多、有没有弹窗挡脸、字号合不合适。这一层后面会专门展开，这里先记住一点：它是独立的一层，不是“内容好就自动达标”的附属项。

第三层，可访问性。指这个网页能不能被正常获取——会不会打不开、要不要登录权限才能看、是不是已经失效的死链。一个无法访问、或者需要付费登录才能看的页面，无论内容多好，可访问性都是不及格的。

白皮书把这三层合成之后，给网页评出几个档：高质量、中等质量、低质量，以及更糟的无效、负面页面。下面这张表把档位和典型特征对应起来：

这张表的实战含义是：三层质量是“木桶”关系，最短的那块板决定页面的命。你不能用内容质量的优秀去补浏览体验的不及格。很多站长把全部精力压在内容上，广告挂得满屏、弹窗一个接一个，然后困惑“我内容明明很好为什么排不上”——白皮书的三层结构早就回答了：因为你的木桶有一块板是漏的。

还要补一点，三层之间不是割裂的，它们会互相印证。一个真正用心做内容的团队，通常也舍不得让满屏广告毁掉自己的页面、也会把站点的稳定和速度当回事——内容质量高的站，浏览体验和可访问性往往也不差。反过来，一个首屏塞满广告、三天两头打不开的站，你很难相信它背后的内容是认真打磨过的。所以百度用三层合成质量分，某种程度上也是在用体验和可访问性，给内容质量做一道交叉验证——这三层与其说是三项独立指标，不如说是从三个角度照同一件事：你到底有没有把这个网页当回事。

内容质量这一层，百度具体在看什么？

内容质量是权重最高的一层，白皮书对它的描述也最细。归纳下来，百度判断内容质量主要看四件事。

成本、完整有效、信息量、稀缺度：四把尺子

第一是成本。制作这个内容花没花心思、花没花资源。一篇一手实测、配着真实数据和图表的评测，和一篇五分钟拼凑的伪原创，成本差异是肉眼可见的，百度也能从内容的密度、结构、独特性上感知到。第二是完整与有效。内容是不是把用户的问题解决完整了，还是说只起了个头、关键的部分藏着掖着诱导你点别处。第三是信息量。同样讲一件事，是泛泛而谈，还是给了别处没有的细节、数据、经验。第四是稀缺度。这个内容是不是全网到处都有的复制品，还是有它独一份的价值。

这四把尺子里，成本和稀缺度最容易被低估，却恰恰是百度看得格外重的两条。原因不难理解：搜索引擎的存量内容已经过剩，百度真正缺的、真正想往前排放的，是“别处没有”的那部分。一篇内容如果只是把全网都有的信息又组织了一遍，哪怕组织得很顺，它对百度的边际价值也接近零——因为用户在别处早就能拿到一样的东西。所以判断自己内容的成色，有个很实在的自问：把我这页删掉，互联网会不会少一点东西。答案是“不会”，那它在稀缺度上就危险了。

为什么同一把尺子不能量所有页面？

白皮书里有一个特别值得划重点的提醒：内容质量的标准不是一刀切的，它随行业和页面类型变化。资讯类页面追求时效和准确，UGC类页面看重讨论的真实和热度，工具类页面看的是功能好不好用，电商商品页看的是信息全不全、能不能支撑决策。拿评判一篇资讯的尺子去量一个工具页，本身就是错的。所以做内容质量自查时，第一步永远是先问：我这个页面属于哪一类，这一类的“好”长什么样。

这里和谷歌的思路对比一下会更清楚。谷歌这些年的主线是E-E-A-T，强调经验、专业、权威、可信，落点在“谁写的、可不可信”。百度的内容质量框架落点更偏“这个内容本身值不值”，对成本和稀缺度看得很重。两套尺子不完全一样，一个站如果既要做百度也要做谷歌，这种百度和谷歌的底层差异就必须心里有数，不能拿一套打法硬套两个引擎。

浏览体验为什么是百度比谷歌更较真的一块？

浏览体验是网页质量的第二层。百度在这一块的较真程度，是很多只做过谷歌SEO的人会低估的。

原因要从百度的流量结构说起。百度的搜索绝大部分发生在移动端，而移动端有个特点——屏幕小、用户耐心短、广告对体验的伤害被放大。一个广告挂在桌面端宽屏的侧边，用户可能根本不在意；同一个广告挂在手机首屏，就是直接糊在用户脸上。百度做了大量移动搜索，它太清楚劣质落地页对用户意味着什么，所以它把浏览体验单独拎出来，当成一层硬指标，而不是“内容的附属品”。

浏览体验白皮书层面主要管两件事：排版和广告。排版指的是文字大小是否易读、段落是否清晰、有没有大段不分行的文字墙、重要内容是否突出。广告指的是广告的数量、位置、形式有没有干扰到用户看正文。这两件事单独看都不复杂，但合起来，它们决定了用户落到你页面上的头三秒是“哦这个页面挺清爽”还是“这什么玩意儿赶紧退出去”。而那个“赶紧退出去”的动作，百度是能通过用户行为数据感知到的——用户点进来又飞快跳走，这个信号会回灌进对页面质量的判断。

所以浏览体验不是“锦上添花”，它是会直接换算成排名信号的硬通货。后面讲的落地页体验白皮书，就是百度把浏览体验这件事，进一步细化成了一份可执行的红线清单。

可访问性是白皮书最常被忽略的一层，它具体查什么？

内容质量和浏览体验，大家多少会想到；可访问性这一层，是三层里最常被整个跳过的。但白皮书把它和前两层并列，这个安排本身就是态度——在百度眼里，可访问性是一票否决项。一个用户根本打不开、或者打开了看不到内容的页面，前面的内容和体验做得再好，全部归零。

可访问性具体查几件事。第一是能不能正常打开。服务器稳不稳、有没有频繁的5xx错误、移动端能不能正常加载。一个三天两头打不开的站，百度爬虫来抓几次都扑空，会直接降低对它的抓取意愿——它会觉得“来一趟经常白来，那就少来”。第二是加载速度。白皮书把打开速度也算进可访问性，逻辑很朴素：一个移动端要等很久才出内容的页面，对一个没耐心的用户来说，和打不开的差别不大。

第三是权限限制。需要登录、需要付费、需要装特定APP才能看到主体内容的页面，可访问性是不及格的——因为百度的爬虫和相当一部分用户，都跨不过这道权限墙。你把最好的内容锁在墙后面，搜索引擎看不到，也就无从收录和排名。第四是内容的有效性，主要指死链。一个返回404、或者内容已经空掉的页面，是无效页面。

这一层有个特别隐蔽的坑：很多站的可访问性问题不是“全站打不开”这种一眼可见的大故障，而是“一部分页面悄悄失效”。比如某个产品线下架了，对应的几百个商品页全变成死链，却没人去清理；比如某次改版后一批老URL没做跳转，集体404了。这种局部失效，你在后台的日常操作里根本碰不到，得靠定期的全站排查才能揪出来。可访问性这一层的功课，本质上是一项需要持续做的卫生工作，不是配置一次就完事的。

还有一个属于可访问性、却常被当成纯技术问题甩给研发的点：移动适配。百度是移动优先的引擎，它主要拿你站点的移动端版本来评估。如果你的移动版本相比桌面版被砍掉了一截内容、或者干脆没有一个像样的移动版本，那么在百度眼里，这个站的可访问性是打了折的——它要服务的那批移动用户，没法好好地访问到你。所以移动适配不是“有空再顺手做做”的优化项，它是可访问性的地基。地基不平，上面那三层质量盖得再用心，整栋楼也是斜的。

落地页体验白皮书对广告划了哪些硬线？

《百度移动搜索落地页体验白皮书》是这两份文档里最“可执行”的一份。它把移动落地页的体验拆成几大块逐条立规矩，而其中管得最严、踩雷最多的，就是广告。

白皮书对广告的态度可以概括成一句话：广告可以有，但绝不能盖过主体内容。具体的硬线有这么几条。第一，首屏严禁出现广告——用户点进来看到的第一屏，必须是他想要的主体内容，不能是广告。这一条是最容易踩的，因为很多站为了变现，恰恰把最值钱的首屏卖给了广告。第二，全页的广告面积不能喧宾夺主，广告和正文穿插时，不能多到让用户找不着正文。第三，禁止页面中部出现遮挡正文的悬浮广告——那种你正看着，中间飘出来一个挡住三行字、关闭按钮还故意做得很小的广告，是明确违规的。第四，广告内容本身要合规，不能是低俗、虚假、惊悚类的。

这些线为什么这么严？因为它们针对的是一种特别败坏体验的模式：用搜索流量把用户骗进来，然后用广告榨干这一次访问，至于用户的问题有没有解决，不管。百度要保护的是搜索结果的可信度——如果用户点开百度给的结果总是这种页面，用户就会不信任百度。所以打击劣质广告落地页，对百度来说不是“管闲事”，是保自己的命根子。

这里要给一个容易被忽略的提醒：联盟广告和第三方广告代码尤其要盯紧。很多站长自己挂的广告位克制得很好，但接的广告联盟代码会动态加载，今天规矩、明天可能就给你塞一个全屏插页或者抖动横幅进来，而你根本不知情。白皮书判的是用户最终看到的那个页面，不管广告是你自己放的还是联盟塞的——所以接了第三方广告的站，必须定期拿手机以普通用户的身份去访问自己的落地页，看看真实加载出来的是什么。下面这张表把广告类的红线整理出来：

主体内容和首屏，百度的量化要求是什么？

广告之外，落地页体验白皮书管的第二件大事，是主体内容的呈现——尤其是首屏。

白皮书的核心要求是：首屏必须让用户看到他要的主体内容。这句话对不同页面类型有不同的落地方式。文章详情页，首屏应该直接进入正文，而不是先来一大段导航、面包屑、推荐位、广告，把正文挤到第二屏甚至第三屏。列表页和分类页，首屏应该展示足够数量的真实结果条目，让用户一眼看到“这里确实有我要找的东西”，而不是首屏全是筛选器和横幅。商品页，首屏要有商品主图、标题、价格这些核心决策信息。

排版上，白皮书的要求也很朴素：文字大小要适合手机阅读，不能小到要放大才看得清；段落要分明，不能整页一坨文字墙；行间距、页边距要留得让眼睛舒服；重点内容要有视觉层次。这些听起来是常识，但常识恰恰最容易在“电脑上看着挺好”的自我感觉里被忽略——你必须真的拿一部手机打开自己的页面，用拇指划一划，才知道它在真实场景里是什么体验。

再点一个最高发的首屏失分点：详情页正文前面那一长串东西。一个典型的劣质详情页，首屏从上到下是这样的——通栏banner、一排导航、面包屑、相关推荐位、再来一个广告，用户得把这些全部划过，才见到正文第一行。模板设计者觉得这些都是“功能”，但站在一个带着具体问题进来的用户角度，它们全是噪声。白皮书要的“首屏直给主体内容”，翻译成执行就一句话：把用户真正要的那个东西，提到他不需要滑动就能看见的位置。这件事改起来通常不难，难的是设计者愿不愿意承认——首屏不属于装修，属于用户。

这里要提醒一个常见的认知偏差。很多人觉得“首屏要放主体内容”是个体验建议，做不做随意。不对——它直接关系到收录和排名。一个移动端首屏被广告和杂项塞满、正文要划很久才出现的页面，百度的落地页体验评分会很低，而这个评分会参与排序。百度甚至会因为落地页体验太差，回头影响“值不值得抓、值不值得收”的判断。所以首屏不是装修问题，是地基问题。

移动端的功能与交互，白皮书踩了哪些雷？

落地页体验白皮书管的第三块，是功能和交互体验。这一块的雷，往往是为了APP拉新、为了变现而主动埋下的。

第一类雷是诱导调起APP。用户在百度搜索里点开一个网页，他的预期是看网页，结果页面强制弹窗让他下载APP、或者动不动就想把他踢去应用商店、或者正文关键部分非要“打开APP查看”。这种把网页当成APP导流漏斗的做法，白皮书是明确反对的。用户要的是答案，不是被你抓去装一个APP。第二类雷是虚假诱导点击——把广告做成系统通知的样子、把下载按钮伪装成播放按钮、做假的关闭按钮，骗用户的手指。第三类雷是页面功能本身不正常——按钮点了没反应、表单填完提交失败、该有的功能是个摆设。

还有一类越来越常见的雷是过度索取权限。页面一打开就连环弹窗，要定位、要通知、要读取各种权限，用户还没看到内容，先被一串授权请求拦在门口。白皮书的立场在这件事上同样清晰：用户来是看内容的，任何挡在他和内容之间的动作都是在扣分。需要权限的功能，应该等用户主动去触发那个功能时再请求，而不是一进门就伸手要。

这些功能类问题有一个共同点：它们都源自“把用户当流量、不当人”的心态。百度落地页体验白皮书从头到尾贯穿的，其实就是一个朴素的立场——用户从搜索结果点进来，是带着一个具体问题来的，你的页面唯一该做的事，就是干净利落地把这个问题解决掉。所有挡在用户和答案之间的东西——首屏广告、遮挡飘窗、诱导下载、虚假按钮——都是在消耗百度对你的信任。把这个立场记住，比记住每一条具体规则都管用，因为规则是这个立场推导出来的。

白皮书的标准，怎么对应到收录和排名？

讲了这么多标准，得回答一个最实际的问题：达标或不达标，到底怎么换算成你能看到的收录和排名结果。

先看收录。百度的抓取和入库是有性价比计算的——它不会无差别地收下你所有页面。一个网页质量评分低、落地页体验差的站，百度会判断“抓它、收它的回报不高”，于是给的抓取频次低、入库率低。这就是为什么有些站疯狂提交、疯狂推送，收录就是上不去——不是推送通道的问题，是质量评分把“值不值得收”这道闸压住了。百度收录这条链路的完整机制，可以专门看百度收录与抓取机制那篇，这里只强调一点：白皮书定义的质量，是收录闸门的上游。

再看排名。即便页面被收录了，质量评分和落地页体验评分依然会作为排序信号参与竞争。两个内容相当的页面，一个首屏清爽、正文直给，一个首屏广告满屏、正文要划三屏才出现，前者排在后者前面，几乎是必然的。而且前面说过，体验差还会通过用户行为数据二次扣分——用户点进来秒退，这个信号回灌，让排名进一步往下走。

所以白皮书标准和你能看到的结果，是这样一条链：质量与体验评分低，先卡收录、再卡排名、最后还被用户行为补一刀。三道关层层递进。理解了这条链，你就明白为什么白皮书值得当成纲领来读——它管的不是某一个细节，是整条命脉的源头。

一个出海转内销的站，怎么按白皮书做一次自查？

把标准变成行动，最好的方式是做一次对照自查。这里用一个具体场景来走一遍流程。

保哥接触过一个原本只做海外市场的家用电器品牌，产品做得不错，后来决定回头开拓国内市场，把官网的中文站也认真做起来。他们一开始很困惑：站点结构、内容、技术配置都是按谷歌那套标准做的，自我感觉很规范，可百度这边收录慢、排名也起不来。拿百度的两份白皮书对照着自查了一遍，问题就浮出来了。

第一项查内容质量。中文站的产品页和文章，很多是从英文站直接机器翻译过来的，读着生硬、信息密度也被翻译稀释了——按白皮书“成本、有效、稀缺”的尺子，这批内容是低质的。改法是重做中文原创，而不是翻译。第二项查首屏。中文站套用的国际化模板，首屏是一个大横幅加一排导航，真正的主体内容要往下划。按落地页体验白皮书，这是首屏不达标。改法是调整模板，让详情页首屏直给正文、列表页首屏直给结果。第三项查移动端排版。海外模板的字号和留白是按英文设计的，中文显示偏挤。第四项查可访问性，排查死链和需要特殊权限才能访问的页面。第五项查功能交互，确认表单、按钮在国内网络环境下都正常。

按这套自查改完之后，那个家电站的变化不是一蹴而就的，但方向很清楚：随着机翻内容被换成中文原创、首屏让位给主体内容，百度对它的抓取开始变勤、收录率回升，原本卡在二三页的词慢慢有了往前挪的迹象。这里要诚实说一句——白皮书自查不是什么“排名加速器”，它做的是把一个原本不及格的站，拉回到“有资格参与竞争”的及格线上。它解决的是“为什么我连参赛资格都没有”，不解决“为什么我拿不到冠军”。但对绝大多数卡住的站来说，问题恰恰就卡在参赛资格这一关——连及格线都没踩上，再谈技巧都是空中楼阁。

这套自查的逻辑，任何站都能复用：拿白皮书的每一条标准当一个检查项，逐项过自己的站，不达标的列出来、排优先级、改。它不需要任何高深技巧，需要的只是肯把官方标准当回事、肯拿手机真实地用一遍自己的页面。下面这张清单，可以直接当自查模板：

AI批量生成的内容，百度的质量框架会怎么判？

这是一个白皮书原文写于AI内容大潮之前、却能用它的框架直接推导出答案的问题。很多人现在用AI批量生产内容，再拿去做百度，心里没底——百度到底认不认这种内容。

用白皮书的三层框架套一遍就清楚了。先看内容质量的四把尺子：成本、完整有效、信息量、稀缺度。AI批量生成的内容，软肋恰恰全压在这四条上。成本——批量生成几乎是零边际成本，这正是白皮书一直警惕的“低成本拼凑”。稀缺度——大家用的是同样几个大模型、喂的是相近的提示词，产出的内容高度同质，全网很快就堆满了一批“看着不一样、其实一个模子刻出来”的页面，稀缺度极低。信息量——AI擅长把已有信息重新组织得很通顺，但它很难产出“别处没有的”一手细节、真实数据、亲历经验。所以纯AI批量内容，在白皮书的内容质量这一层，几乎是结构性地不及格。

百度对这件事的态度，也不只停留在白皮书。它有专门针对内容生态治理的思路，而这里有个区别极其关键：百度判的是内容质量的结果，不是生产工具本身。它打击的从来不是“你用了AI”这个动作，而是“批量、低质、无价值”这个结果。这两件事必须分清楚。你用AI辅助，把它当成提效的工具，再叠加真人的专业判断、一手经验、独家数据，最后产出一篇有成本、有信息量、有稀缺度的内容——这样的内容，白皮书不会因为“它沾了AI”就扣分。反过来，你把AI当成内容农场的流水线，一天铺几百篇同质废稿，那不及格的不是“AI”这个工具，是“批量低质”这个结果。

所以AI时代做百度SEO，白皮书反而递给了你一把特别清醒的尺子。别纠结“能不能用AI”这个伪问题，要问的是：产出来的东西，拿成本、有效、信息量、稀缺度量一遍，及不及格。把这把尺子立在生产流程的前面，AI对你是助力还是自杀，分界线一目了然。这也正好呼应白皮书从头到尾的那个立场——它只关心你最终端上桌的内容值不值，不关心你在后厨用了什么锅。

白皮书没明说、但同样致命的几件事

白皮书是纲领，但它是“正面标准”——它告诉你什么是好。它不会替你列全所有的坑。最后补几件白皮书没展开、却同样能让一个站翻车的事。

一是百度的专项打击算法。白皮书讲的是质量框架，而百度还有一系列专项命名算法，针对采集、标题作弊、刷点击、低质B2B信息等具体作弊手法定向打击。白皮书让你知道“怎样算好”，这些算法雷区让你知道“碰哪些会死”，两者要合起来看，百度这边的算法雷区与降权信号是一份必须配套的清单。二是技术层面的基础工程。白皮书默认你的站技术上是健康的，但实际上很多站连最基本的站点验证、链接提交、移动适配声明都没配好，这部分要靠百度搜索资源平台去做实。三是内容生态的竞争现实——百度自家的百科、知道、经验等产品在很多查询里占据着前排，一个独立站要在这种环境里争位置，光达标还不够，得在达标的基础上把内容做出真正的差异化优势。

第三点尤其值得多说一句。百度搜索结果的前排，常常被它自己的产品占着——百科解释概念、知道承接问答、经验承接操作类查询。这意味着一个独立站在百度的处境，和在谷歌不完全一样：你不只是在和同行竞争，还要在百度自家产品让出来的缝隙里找位置。这种地形下，光“达标”是不够的——达标只让你有资格进场。真正能挤进前排的，是那些在达标的基础上，把内容做出了百科、知道这类通用产品给不了的深度和专业度的站。换句话说，白皮书的标准是你的及格线，不是你的目标线。

把这三件事和两份白皮书合起来，才是一张完整的百度SEO地图：白皮书给你正面的“好”的定义，专项算法给你负面的“雷”的清单，搜索资源平台给你技术落地的工具，内容生态告诉你竞争的真实地形。但所有这一切的地基，仍然是白皮书反复强调的那个朴素立场——把真实用户的真实问题，干净、完整、舒服地解决掉。技巧会过时，这个立场不会。

常见问题解答

百度的白皮书是不是太老了，现在还有用吗？

有用。白皮书讲的是原则——内容要有价值、广告别盖过正文、页面要让人看得舒服。原则比算法稳定得多，算法只是执行原则的工具。读白皮书读的正是常青的那部分。

网页质量的三层里，哪一层权重最高？

内容质量权重最高。但三层是木桶关系，最短的板决定页面命运。内容再好，浏览体验或可访问性不及格，页面照样上不去，不能用一层的优秀补另一层的不及格。

首屏到底能不能放广告？

不能。落地页体验白皮书明确要求首屏严禁出现广告，用户进来第一屏必须是他要的主体内容。这是最容易踩、也是杀伤力很大的一条红线。

百度的内容质量标准，对所有页面都一样吗？

不一样。白皮书明确说内容质量随行业和页面类型变化：资讯看时效准确，工具看功能，电商商品页看信息是否支撑决策。自查第一步是先确认页面属于哪一类。

落地页体验差，只是排名低一点，还是会影响收录？

会影响收录。百度抓取入库有性价比计算，质量与体验评分低，会被判定为收它回报不高，抓取频次和入库率都降低。体验是收录闸门的上游，不只是排名问题。

站是按谷歌标准做的，直接拿来做百度可以吗？

不能直接套。百度内容质量更看成本和稀缺度，浏览体验和落地页广告管得比谷歌严。两套尺子不同，尤其机翻内容和首屏被横幅占据这两点，按百度标准多半不达标。

读完白皮书，第一步该做什么？

拿白皮书每一条标准当检查项，对自己的站做一次逐项自查。重点用手机真实地划一遍自己的页面，把不达标项列出来、排优先级、逐个改，不需要高深技巧。

权威参考资料