AI概览拿走维基百科多少流量：15%、8%、5.45%三个数都对

摘要：关于AI概览从维基百科手里拿走了多少流量，眼下在流传的有三个数：约15%、约8%、5.45%。它们出自两拨人，其中两个还出自同一篇论文的不同版本，而且没有一个是编的。差别全在被测量这一栏——日页面浏览、全语种人类页面浏览同比、英文版的月度外部搜索引荐，是三件不同的事。我用维基媒体公开接口把三个口径各自复算了一遍，其中一组对照的符号跟论文正好相反。

先把三个数摆在一起，它们目前都在被人当结论引用。这件事跟维基百科自己的两条老新闻没关系——本站写过它投票禁掉AI生成内容，也写过为什么不该去刷维基条目，这次讲的是它自己的流量被谁拿走了。

三个数字被并排引用的时候，看上去像是同一件事有三种说法，谁更准是个可以争论的问题。实际上它们回答的是三个不同的问题，谁也没资格否定谁。而真正决定数字大小的那一栏——被测量是什么、拿谁作对照——在传播时最先被丢掉。这跟本站刚拆过的同一个爬虫比值传出七个版本是同一种病。

那篇论文为什么把15%改成了5.45%？

这篇工作论文挂在预印本平台上，作者是两位市场学研究者，编号2602.18455。它的版本历史本身就是这篇文章的主线：

• 第一版，2026年2月5日
• 第二版，2026年3月26日，被撤回，留下的文件只有1KB
• 第三版，2026年4月17日
• 第四版，2026年5月12日
• 第五版，2026年8月26日
• 第六版，2026年9月2日

七个月，六个版本，中间还撤回过一次。早期版本用的是每日页面浏览量，报出来的降幅大约15%。第五版换成了月度外部搜索引荐，并且加进了德语和法语两组对照，第六版继续调整。降幅从15%掉到5.45%，不是因为发现算错了，是因为换了一个被测量。

这一点值得对做SEO的人多说一句：日页面浏览量包含所有来路——直接输入网址、站内跳转、社交平台、其他站的外链，全算在里面。外部搜索引荐只算从搜索引擎点过来的那一部分。用前者去估AI概览的影响，等于把一堆跟搜索毫无关系的波动一起算了进去。这个毛病在AI可见度那套指标里更常见，本站量过同一个词查几次名次就变几次。改掉它是把结论做得更保守，也更站得住。

对照组是从哪儿冒出来的？

这是第六版里最值钱的一步设计，可惜二手转述里几乎没人提。

AI概览在美国是2024年5月开始成为默认的，而在德国和法国当时还没有。维基百科又恰好有一个别处没有的结构：同一个条目在不同语言版本里独立存在。于是作者把英文版的条目和德语、法语版的对应条目配成对，看2024年5月之后两边的搜索引荐量差距怎么变。

配对规模不小：英德配对499927组，英法配对530873组。数据区间是2023年12月到2024年12月，2024年5月算第一个处理后月份。统计方法用的是泊松伪极大似然的双重差分，这个选择是为了估计计数型数据的百分比变化。

结论是：默认开启AI概览让英文维基的月度外部搜索引荐比德语版低了5.45%，比法语版低了4.82%。换算到整个英文版，大约是每月少1.0027亿次搜索引荐，全年约12亿次。这两个数是模型推出来的，年度那个还假设效应全年稳定。

论文还做了一组英日对照，得出16.53%的降幅，但作者自己标明时间段更短、对照组不同，只能当方向性佐证。同一篇论文里，换一个对照组，答案从5.45%跳到16.53%。被AI概览咬得最狠的是哪一类词，本站按商业意图拆过六十万关键词半年的变化。

基金会那个8%，量的其实是另一件事

2025年10月，维基媒体基金会的产品负责人发了一篇说明，这是8%这个数的唯一出处。它的来龙去脉比数字本身有意思。

基金会说，2025年5月前后他们观察到一批异常高的、看上去是人类的访问，主要来自巴西。查下去发现是专门为了绕过检测而做的爬虫。于是他们更新了机器人识别逻辑，并用新逻辑把2025年3月到8月的流量重新分了一遍类。重分类之后，人类页面浏览量相比2024年同期下降约8%。

原文里有一句话，被引用这个数字的人几乎没有一个带上：他们提醒要谨慎解读，因为机器人识别系统在不同时间点用的是不同规则。换句话说，这个8%里有多少是真人不来了、多少是原本就是机器人只是过去没被认出来，基金会自己也分不开。

还有一处口径差异：这是全部语种的人类页面浏览量，不是英文版，也不限于搜索来路。基金会把原因归给生成式AI和社交平台，但这是归因判断，不是因果估计——它没有对照组。把归因判断当成因果估计来汇报，是看板上最常见的毛病，本站列过哪些老指标会把人带偏。

用公开接口把这三个口径各自复算一遍

维基媒体有一个不需要任何授权就能调的页面浏览量接口，按项目、按访问类型、按月取数，而且把流量分成人类、自动化程序、爬虫三档。我拉了英、德、法、日、中五个语言版本从2023年10月到2026年8月的全部月度数据，自己算了一遍。

先看基金会那个8%对不对得上。取3月到8月这半年做同比，人类页面浏览量是这样的：

英文版2024到2025是−7.0%，和基金会说的约8%在同一个量级，考虑到它算的是全语种合计，这个复核算是对上了。两年下来，英文版这半年的人类页面浏览量从457.8亿掉到396.8亿，少了61亿次，降幅13.3%。

换成页面浏览量，英德对比的符号为什么反了？

接下来这一步，是我做这次复算最想看的。

论文说英文版比德语版低5.45%。那如果不换数据源、只把被测量从搜索引荐换成人类页面浏览量，同一个对照组能得出什么？我照着论文的时间窗切了一刀：2023年12月到2024年4月算前期，2024年5月到12月算后期，各取月均。

把英文的变化减去对照组的变化，就是双重差分的那个差：

• 英对德：+0.71个百分点。英文版掉得比德语版还少一点。
• 英对法：−1.93个百分点。
• 英对日：−8.47个百分点。
• 英对中：−6.74个百分点。

论文用搜索引荐算，英对德是−5.45%；我用人类页面浏览量算，英对德是正的。同一段时间、同一组语言版本、同一个对照设计，只把被测量从搜索引荐换成页面浏览，差的符号就翻了过来。

说清楚这意味着什么很要紧，因为它很容易被误读。这不能说明论文错了。它说明的是：AI概览影响的主要是搜索这一段路，而不是维基百科的全部流量。页面浏览量里塞着直接访问、站内跳转、社交平台、外站链接，这些渠道在同一时期各有各的走势，把搜索那一段的信号稀释掉了。论文从第五版开始把被测量换掉，正是为了不被这些噪声带偏。

反过来说，一个只看总流量的站长，用德语版这类对照去估AI概览的影响，会得出“没影响甚至更好”的结论。不是他算错了，是这个指标本来就答不了这个问题。本站讲过行业数字为什么落不到你自己站上，这一节是那篇结论的正面演示：换个被测量，结论能反过来。

那批被改判的流量，在数据里长什么样？

基金会说重分类覆盖2025年3月到8月。这件事在接口返回的数据里看得见，因为人类和机器是两条独立的序列，一批流量被改判就是从这条挪到那条。

英文版2025年上半年的三条曲线，单位是亿次：

自动化程序那一栏从3月的9.3亿，两个月内涨到5月的23.8亿，9月冲到29.3亿；同期人类那一栏从77.4亿掉到71.3亿。这不是两件事，是同一批访问换了个栏目。

这条直接影响怎么读前面那张同比表。我算的英文版2024到2025下降7.0%，这个区间正好横跨规则变更那条线，所以里面有多少是真人走了、多少是改判，从这份数据里分不出来。基金会自己也这么提醒。

相比之下，我前面那个双重差分用的是2023年12月到2024年12月，整段都在规则变更之前，这一层污染不存在。做任何跨期比较之前先确认口径有没有在中途变过，本站单独写过一篇一条趋势线上藏着三处口径变更。

机器把维基百科吃掉了多少？

既然三条序列都能拉到，顺手把机器那两条的占比也算了。还是3月到8月这半年，单位亿次：

2025年那一格的37.4%，和基金会2025年4月说的机器约占三成五页面浏览对得上。真正有意思的是2026年：机器占比从37.4%回落到31.0%，而回落全部发生在爬虫这一栏——从155.8亿掉到81.8亿，几乎腰斩。

基金会2026年3月的后续说明提到，他们正在拦截或限速大约三成不守规矩的自动请求，图注里给的量级是每天约15亿次被拦或被限。爬虫那条曲线腰斩，就是这件事在数据里的影子。同期人类那一栏还在继续往下走，从425.6亿到396.8亿。机器少了，人也没回来。另一头，从AI里点过来的那批人转化其实不差，只是多数站的落地页接不住。

这里有个细节，只有把两条机器序列分开看才会露出来。接口把非人类流量分成两类：自动化程序指的是自报身份、行为规整的那一批，爬虫指的是被识别规则判出来的那一批。2025年到2026年这两条曲线走的是反方向——自动化程序那一栏几乎没动，96.5亿对98.3亿；腰斩的全是被判出来的那一类。

把月度数字摊开更清楚：英文版的爬虫流量2025年9月还有21.3亿次，10月掉到16.1亿，11月15.2亿，之后一路稳在15亿上下，到2026年8月是15.2亿。这个台阶出现的时间，和基金会开始大规模拦截与限速的时间对得上。而自报身份那一批从头到尾没受影响，因为它们本来就守规矩，拦截规则不冲着它们去。

这件事对独立站的提示很实在：你能拦掉的永远是那些不守规矩、又恰好被你认出来的。守规矩的那批本来也不需要拦，认不出来的那批拦不着。维基媒体这种量级的基础设施做了一年，把爬虫那一栏砍掉近一半，人类访问量该掉还是在掉。

还有一组更早的读数值得记：基金会2025年4月那篇讲爬虫压力的说明里说，图片和多媒体的下载带宽自2024年1月起涨了50%，大头是爬虫在抓共享资源库拿去训练模型；并且机器占了最昂贵那部分流量的至少65%。抓取成本和页面浏览量不是一回事，一个爬虫可以只抓大文件却不产生几次页面浏览。本站量过AI爬虫的抓取量已经超过传统搜索几倍，两边的账要分开记。

谷歌那句反驳站得住吗？

谷歌对这项研究给过一个回应，大意是：维基媒体的公开数据把所有外部搜索引擎合并在一起，所以这份分析没法把谷歌单独择出来。

这话本身是对的。作者也在论文里承认了这条限制——公开的点击流数据确实把外部搜索引擎归成一类，而且会略掉访问量很低的来源与条目配对；他们试了几个不同的补值方案，估计值几乎没变。被引用最多的那批站到底是谁，本站看过一亿条引用数据的被引源榜单，维基百科在里面一直靠前。

但这条反驳能走多远，要看它想推翻什么。作者的回应有两层：其他搜索引擎在这块流量里占比很小；更重要的是，这个识别靠的是时间断点——AI概览在美国默认开启是一个有明确日期的事件，而德法两地当时没有。要让这个断点失效，你得说明白同一时刻在英语搜索这一侧还发生了别的什么事，而且它不影响德语和法语搜索。谷歌那句话没有提供这样一个事件。

这个回合的价值不在谁赢，在它把争论的位置挪对了：争“这个数准不准”没有意义，该争的是“这个识别成不成立”。本站在拆一份调研数据的取样边界时用的是同一套追问方式。

还有几条边界，论文自己写在显眼处

这篇论文没有经过同行评议，作者把限制条件写得相当直白，这些话在二手转述里往往先被删掉。

它数的是人类读者从搜索引擎点过来的次数，一个人点进来之后再读三个条目，只算一次。样本期里英文维基约四成流量来自美国，其余来自AI概览还没默认开启的地方，这会把测出来的效应稀释掉。设计上也没法完全排除2024年还发生了别的、只影响英语搜索而不影响德法搜索的事。

那个收入折算尤其要小心。论文算出一个可比的广告支撑型网站每年可能少赚1082万到3708万美元，但维基百科不登广告，这个数字纯属假设，既不是基金会的真实财务，也不代表有这么多钱流向了谁。它被单独摘出来引用的时候，最容易被读成“谷歌拿走了三千万”。

还有一条时间上的荒诞：2026年4月，基金会在下一财年的计划草案里写明，页面浏览量下降、来自谷歌的引荐减少、以及前所未有的爬虫流量，预计会持续而不是短期波动。同一份草案提到，历史上将近九成的维基百科访客来自谷歌搜索。

中文维基这两年掉了多少？

这一栏没人算过，但对做中文内容的人更直接。

中文维基百科3月到8月的人类页面浏览量，2024年28.3亿、2025年27.2亿、2026年24.6亿。2024到2025只掉了4.0%，比英文版温和；但2025到2026掉了9.6%，反而比英文版那一年的6.8%更狠。两年合计13.2%，和英文版的13.3%基本一样，只是节奏晚了一年。

日文版的曲线又不一样：2024到2025还涨了1.8%，2025到2026才掉4.5%。两年合计只掉2.8%，是这五个语言版本里最稳的。

这三条曲线放在一起，给出的提示不是“中文晚一年”，而是被AI答案替代的节奏，跟着各地AI产品的普及节奏走，不跟着一个全球统一的时间表走。本地搜索那一侧的替代来得更早，本站记过门店在地图包排第一也可能被漏掉引用。你拿英文市场2024年的降幅去推中文市场今年的预算，会同时错在方向和时点上。

这件事该怎么用在自己的站上？

维基百科的处境跟一个独立站不完全一样，但它是眼下唯一一个把数据摊在外面、允许任何人复算的大型内容站。可以借走的是方法，不是数字。顺带说一句，免费被引用这件事不会一直有，本站算过上一次这样的空场是什么时候被围起来的。

第一，先决定你要回答哪个问题，再挑指标。想知道AI概览抢走了多少，就只看自然搜索来路那一段，别看总流量——后者会被别的渠道稀释到看不出来。本站写过搜索后台那几个数各自的计数规则，选指标之前值得过一遍。

第二，找一个不受这件事影响的对照。维基百科用的是别的语言版本，你可以用没被AI概览覆盖的地区市场、或者同一批词里始终没触发AI概览的那一部分。没有对照，你手上永远只有一条自己跟自己比的曲线，而那条曲线什么都能解释。还有一个常被忽略的入口，本站提过视频正在被AI概览大量引用。

第三，凡是跨过口径变更的同比，直接作废。维基媒体改了一次机器人识别逻辑，就把2025年那半年的可比性弄没了。你的站做过一次统计工具更换、一次机器流量过滤规则调整、一次域名合并，都会产生同样的断层。这类断层在归因上的后果，本站在零点击时代的归因怎么补里展开过。

第四，把人和机器分开记，而且要先确认那些自称爬虫的请求真是它们，本站量过名单上的爬虫名字只有两成多真来过。机器占比从28.5%涨到37.4%再回落到31.0%，如果只看总量，这三年的形状完全读不出来。

保哥去年底接过一个做户外照明的外贸站，对方笃定AI概览把他们的流量吃掉了三成，依据是全站会话数同比掉了三成。把自然搜索那一段单独拉出来才发现，掉的主要是一个停投了的联盟渠道，自然搜索只掉了6%左右，而且集中在几个信息型长尾词上。顺带查出来的另一件事是几个页面对爬虫返回的是空壳，本站量过这种页面在独立站里有多少。动作是按“有没有触发AI概览”把词分成两组，各自跟去年同期比；结果是触发组掉11%、未触发组掉2%。依据是前后各十二周的后台导出，按查询逐条打标。

常见问题解答

AI概览到底让维基百科掉了多少流量？

要看你问的是哪一段流量。论文用德语和法语版做对照，估出英文维基的月度外部搜索引荐下降5.45%和4.82%；基金会说全语种的人类页面浏览量同比下降约8%，但那个数没有对照组，也不限于搜索来路。两个数都对，回答的不是同一个问题。

那篇论文为什么改了六个版本？

主要是换了被测量和加了对照。早期版本用每日页面浏览量，降幅约15%；第五版改成月度外部搜索引荐，并加入德语法语两组对照，第六版继续调整，结论落到5.45%。中间还撤回过一次。改动方向是把结论做得更保守，不是发现算错。

我自己能不能复算这些数？

页面浏览量这一层可以。维基媒体有一个不用授权的接口，按项目、按人类或机器、按月取数，五个语言版本三年的数据几分钟就能拉完。搜索引荐那一层要用点击流数据集，它按月发布、到条目级，把所有外部搜索引擎合并成一类。

为什么用页面浏览量算出来的结果，跟论文对不上？

因为页面浏览量包含直接访问、站内跳转、社交平台、外站链接，AI概览只影响其中搜索那一段，其余渠道的波动会把信号稀释掉。我用同样的对照设计算人类页面浏览量，英对德的差甚至是正的。这不说明论文错，说明这个指标答不了这个问题。

基金会那个8%，可信度有多高？

数值本身可复核，我用公开接口算英文版同期是下降7.0%，量级对得上。但要带上基金会自己的提醒：他们在2025年重写了机器人识别逻辑并回溯重分了3月到8月的类，所以这个降幅里有多少是真人不来了、多少是原本就是机器人，分不开。

中文站需要为这件事调整预算吗？

先看自己的数据再说。中文维基3月到8月的人类页面浏览量2024到2025只掉4.0%，2025到2026掉了9.6%，节奏比英文版晚了一年。拿英文市场的降幅去推中文市场的时点，方向和时间都容易错。

没有多个语言版本，我怎么找对照组？

两条路。一是按地区切，用AI概览覆盖程度不同的市场互为对照；二是按查询切，把始终没触发AI概览的那批词单独成组，和触发组各自跟去年同期比。关键是那组对照要不受这件事影响，否则做出来的差没有意义。

权威参考资料